关于抑郁症你了解多少?

发布日期:2024-05-21 17:19:43   作者 :网络    浏览量 :112
网络 发布日期:2024-05-21 17:19:43  
112
重度抑郁症(MDD)是一种影响全球近1.85亿人的常见精神障碍[1]。其症状包括情绪低落、兴趣减退及频繁出现的死亡念头。MDD患者更易患心血管疾病、肥胖症和II型糖尿病,对教育、就业及人际关系造成负面影响。MDD 的成因复杂,涉及遗传、环境(如贫困、生活事件、童年虐待)、心理和生物(如炎症、单胺途径)等多方面因素。

一篇发表在国际顶尖杂志 nature review上的文章,从 MDD 的流行病学、生物学和环境机制、管理和预防等方面进行了介绍,并概述了新兴研究以及 MDD 对日常功能和生活质量的影响。


1



流行病学



流行率



世界卫生组织调查显示全球抑郁症患病率约10%[2],但MDD患病率因研究设计和方法差异显著,可能低估真实值。前瞻研究揭示 MDD 终生患病率超 30% [3]。国家间 MDD 患病率各异,高收入与低收入国家略不同(图1,格陵兰岛和希腊最高,东南亚、大洋洲国家(如越南、所罗门群岛)较低(图2。然而,受文化差异和方法学影响,这些差异是否真实尚待考究[1,4]

图1 MDD全球不同地区患病率随时间变化

图2 MDD流行率的地区分布图

此外,MDD的患病率在全世界女性中几乎是男性的两倍,并且在整个成年期保持相对稳定[1,3]患病率的性别差异可归因于生物心理社会因素的差异,包括生物和发育因素(如遗传和荷尔蒙差异)、心理因素(自我意识情绪的差异)和环境因素(如社会性别不平等)[5]




病程



MDD 通常出现在成年早期, MDD首次发病集中在 20-25 岁左右[5]。在社区调查中,抑郁发作的中位持续时间为 2-6 个月,超过70% 的抑郁发作在12个月内消退[6],但许多人仍处于缓解期。相比之下,在初级和二级精神卫生保健机构的研究中,大约 34-48% 的患者疾病持续时间超过 12 个月,且复发率非常高(在一些研究中高达 85%[5]抑郁严重程度越重、治疗前抑郁持续时间越长,可能导致抑郁发作持续时间也会更长。而抑郁发作前,身心功能较好的患者,可能持续时间更短[6]




死亡率



与一般人群相比,MDD 患者的并发症发生率更高[7]。自杀也是导致死亡率上升的一个关键因素。与无MDD患者相比,自杀死亡风险增加近2095%CI 12.2–32.0[8]MDD 患者产生自杀意念、计划和企图的风险也更高[8]


2



机制/病理生理学

MDD是一种复杂的疾病;病因因素以及分子和细胞机制都与MDD的发生和持续有关。病因因素包括遗传和环境因素,发病机制包括大脑结构和功能、炎症、肠-脑轴和下丘脑-垂体-肾上腺(HPA)轴的改变。




遗传学和表观遗传学



MDD患者的后代在成年早期患 MDD 的风险为35-40%比健康患者的后代风险高两倍[9] MDD的估计遗传率约为37%,低于大多数其他精神障碍的遗传性[10]。由于情感障碍具有显著的遗传性,因此评估 MDD 和相关疾病的家族史作为疑似 MDD 患者临床评估和制定的一部分非常重要。



环境风险和保护因素



MDD的环境风险涵盖人口、心理、社会文化、行为与健康多方面。负面环境如童年创伤、神经质特质为 MDD 的风险因素。反之,支持性家庭环境、自信、自尊和外向性格则为 MDD 的保护因素
MDD与社会经济地位、社交支持等相互作用。社会经济地位低下或缺乏支持会增加MDD风险,而MDD又影响社交网络和职业前景[5]。此外,风险因素如童年创伤可能会间接影响人际关系、自我效能感和健康生活方式。



身体压力系统失调



MDD与自主神经系统(在应激条件下交感神经张力较高)、免疫系统和HPA轴的慢性过度活跃有关(图3.这些系统的失调是相互关联的,并且经常在MDD中同时发生[8,9]并可能导致 MDD 患者体细胞并发症的增加。

图3 MDD发病有关的生物学机制


HPA轴

HPA轴是一个主要的应激反应系统,能够适应生理和心理刺激,主要组成部分是下丘脑的室旁核,垂体的前叶和肾上腺皮质。HPA轴的异常活动是MDD研究和证实最多的生物学特征之一。

炎症
与健康人相比,MDD 患者的血清和血浆中一系列炎症标志物水平升高[11]。纵向研究表明,炎症标志物升高可以预测 MDD 发病的风险[12],既往严重感染(如脓毒症)和自身免疫性疾病(如多发性硬化症)可能会导致MDD的风险增加[13,14].
肠道微生物群与中枢神经系统(肠脑轴)的交互可能与MDD等疾病相关[15]。肠道细菌与炎症通路的调节相关[16],并通过迷走神经向中枢神经系统发送信号,这些通路均与MDD有关。肠道微生物群的次级代谢物如短链脂肪酸,能调节神经免疫、迷走神经和表观遗传系统,进而影响动物模型中的抑郁行为[17]


3



诊断、筛查和预防



诊断标准



MDD 诊断的主要方法使用 DSM-5-TR  ICD-11中的操作诊断标准[18]。评估疑似 MDD 患者在过去 2 周内是否存在 MDD 症状。




当前操作诊断标准的有效性



抑郁症状在一般人群中呈连续性(图4)。在将这些症状区分为有无临床表现会比较困难。明确的MDD诊断缺乏金标准,阈值以下的抑郁状态并不一定等同于完全的健康,并且这些抑郁状态可能与临床上重要的功能障碍有关。此外,这些症状是未来 MDD 诊断的危险因素,在一些研究中,估计有 3.8-18.9% 的阈值下个体在 1-3 年内发展为 MDD[19,20]。同样,对症状的治疗可以有效地改善抑郁症状和生活质量。


图4 PHQ-9总分在人群中的分布 




筛查



筛查可以针对普通人群的所有成员(普遍筛查),也可以针对高危人群(选择性筛查)。PHQ-9 是使用最广泛的 MDD 筛查工具,一项针对 29 项研究的荟萃分析报告称,PHQ-9 的,临界值为 ≥10。其他筛查工具包括[21].尽管筛查工具具有心理测量学有效性,但对临床结果的支持有限。
筛查可普遍进行或针对高危人群进行选择性筛查。PHQ-9作为最常用的MDD筛查工具,敏感性高于半结构化访谈(敏感性 0.88,特异性 0.85),临界值为≥10其他工具如流行病学研究中心抑郁量表(CES-D)、一般健康问卷-12GHQ-12)和世卫组织五项幸福指数(WHO-5)也常用于筛查,但尽管这些工具具有心理治疗有效性,对临床结果支持仍有限。



预防



MDD的预防主要分为三种:普遍预防、选择性预防(针对高危人群)和指示性预防(针对阈值下症状人群)。研究显示,对高危人群进行选择性预防,使一年内抑郁症发病率降低19%95%CI 9-28%[22]。学校预防计划中,针对高危人群的干预效果更佳。部分研究还证实,高风险抑郁症状青少年的初始发作率在有效心理干预后有所下降,并在葡萄牙一项为期24个月的青少年队列研究中得到重复验证[23]


4



治疗与管理
MDD的治疗方法主要包括理治疗、药物治疗、生活方式干预(如运动)和脑刺激。一般来说,多种方法的组合通常比单独使用一种治疗方法产生更大的疗效。
抑郁程度决定治疗方式选择。轻度MDD可依赖生活调整与心理治疗;重度则需药物、ECT、生活方式干预和心理治疗结合[24]。前述疗法。治疗时需考虑既往治疗史、家族史、合并症、个人偏好和可行性,同时参考支持治疗的证据强度。老年人等特殊群体还需额外注意孤独、功能障碍、虚弱等风险,以及多药并用问题[25]



全球获得护理



治疗差距(无法获得治疗的精神障碍患者的百分比)在高收入国家约为35-50%,而在低收入和中等收入国家高达85%MDD患者的治疗机会和充分性也反映出这种差异[26]。原因之一是精神卫生工作者数量的悬殊:低收入国家每10万人不足1.4名,而高收入国家则超过62[27]。在治疗供给上,71%的高收入国家超过75%的初级保健中心提供药物和社会心理干预,而中低收入国家这一比例仅为13%。政府财政对精神卫生保健的支持同样悬殊,中低收入国家人均仅0.37美元,而高收入国家则高达52.73美元[27]




心理治疗



可用的心理治疗类型

在成人中,心理治疗可作为 MDD 的一线治疗,尤其是轻度至中度 MDD 患者,单独使用或与药物治疗联合使用[28].
认知行为疗法转变消极思维为积极现实观;行为激活疗法通过积极活动减少抑郁;心理动力学疗法基于精神分析,提升自我认知;问题解决疗法结构化地帮助识别压力源并做出有效决策;人际关系治疗强化沟通与解决人际问题;非指导性支持性咨询则提供积极倾听和支持,无特定技术或建议。
运动和其他生活方式干预

多项研究证实,运动能显著改善抑郁症状[29]。每周2-3次、每次45-60分钟的中等强度有氧运动或阻力训练效果最佳[30]。在小组中监督运动,并依个人喜好调整,可提高运动依从性。

对于MDD,除了运动,其他生活方式干预也至关重要,如放松、工作调整、改善睡眠、正念训练等。同时,优化饮食、多接触绿色空间、戒烟和减少孤独感也有助减轻抑郁症状[30]。这些生活方式调整还有益于改善MDD患者的代谢和心肺健康,进而应对相关并发症[31]

(正念训练和运动对抑郁症改善有效)


5



展望

解决精神卫生治疗差距


国际机构正积极弥补精神障碍的治疗差距,如世界卫生组织的《2013-2023年精神卫生综合行动计划》,旨在到2030年将精神卫生服务覆盖面提升至少50%[32]。同时,数字技术展现出改善精神卫生护理的巨大潜力,特别是为服务有限地区提供可扩展的心理治疗。数字技术不仅让患者能自我监测与管理,还为临床问题提供创新解决方案。然而,需进一步研究以提高技术的长期参与度并评估其有效性[33]

诊断和概念化


目前 MDD 的概念化和分类需要改进。基于生物学机制、症状的 MDD 亚型的阐明有利于为临床医生提供进一步个体化的治疗策略(包括药物选择),并在治疗反应、预后和复发风险方面提供更高的精确度。精准精神病学领域有望使用多种生物标志物,例如免疫代谢标志物(例如,慢性低度炎症、血脂异常)[34]脑成像(如静息态功能性 MRI)[35]以及基于组学的分析(如代谢组学、基因组学、转录组学)等。目前,根据 DSM/ICD 框架和其他因素(包括发育、社会、个性和生活事件)评估症状仍然是个性化护理和选择治疗方法的最实用方式。另一种选择是,针对不同疾病时期治疗,从高危或潜伏期到晚期或终末期疾病的连续统一体[36]。处于疾病早期阶段的患者更适合心理教育、支持性治疗或自助策略,而处于更晚期的患者可能需要更密集的干预措施,例如联合疗法或住院治疗。
生物学机制的鉴定


MDD机制复杂,需深入研究以明确其结构和互动。借助组学分析、大数据(如数字健康记录和智能手机数据)及AI、机器学习技术,可预测疾病风险、识别抑郁症亚型,指导个性化治疗[3,36]。这些方法因MDD的个体差异而具有巨大潜力,已广泛应用于精神病学研究中。但还需解决数据隐私、医生采纳及外部验证等技术与实施问题[37]

参考文献

1. Global Burden of Disease Collaborative Network. Global Burden of Disease Study 2019. Global Burden of Disease Collaborative Network

2. Scott, K. M., de Jonge, P., Stein, D. J. & Kessler, R. C. Mental Disorders Around the World: Facts and Figures from the WHO World Mental Health Surveys (Cambridge Univ. Press, 2018).

3. Moffitt, T. E. et al. How common are common mental disorders? Evidence that lifetime prevalence rates are doubled by prospective versus retrospective ascertainment. Psychol. Med. 40, 899–909 (2010)

4. World Health Organization. Depression and Other Common Mental Disorders: Global Health Estimates (WHO, 2017).

5. Kuehner, C. Why is depression more common among women than among men? Lancet Psychiatry 4, 146–158 (2017).

6. Ten Have, M. et al. Duration of major and minor depressive episodes and associated risk indicators in a psychiatric epidemiological cohort study of the general population. Acta Psychiatr. Scand. 136, 300–312 (2017).

7. GBD Mental Disorders Collaborators. Global, regional, and national burden of 12 mental disorders in 204 countries and territories, 1990–2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. Lancet Psychiatry 9, 137–150 (2022).

8. Cai, H. et al. Prevalence of suicidality in major depressive disorder: a systematic review and meta-analysis of comparative studies. Front. Psychiatry 12, 190130 (2021).

9. Havinga, P. J. et al. Doomed for disorder? High incidence of mood and anxiety disorders in offspring of depressed and anxious patients: a prospective cohort study. J. Clin. Psychiatry 78, 13086 (2017)

10. Sullivan, P. F., Neale, M. C. & Kendler, K. S. Genetic epidemiology of major depression: review and meta-analysis. Am. J. Psychiatry 157, 1552–1562 (2000)

11. Osimo, E. F. et al. Inflammatory markers in depression: a meta-analysis of mean differences and variability in 5,166 patients and 5,083 controls. Brain Behav. Immun. 87, 901–909 (2020).

12. Mac Giollabhui, N., Ng, T. H., Ellman, L. M. & Alloy, L. B. The longitudinal associations of inflammatory biomarkers and depression revisited: systematic review, meta-analysis, and meta-regression. Mol. Psychiatry 26, 3302–3314 (2021).

13. Lee, C. H. & Giuliani, F. The role of inflammation in depression and fatigue. Front. Immunol. 10, 1696 (2019).

14. Patten, S. B., Marrie, R. A. & Carta, M. G. Depression in multiple sclerosis. Int.Rev. Psychiatry 29, 463–472 (2017)

15. Cryan, J. F. et al. The microbiota-gut-brain axis. Physiol. Rev. 99, 1877–2013 (2019). A seminal review of the mechanisms, preclinical evidence and clinical trial data that have investigated the role of the gut–brain axis in psychiatry.

16. Rutsch, A., Kantsjö, J. B. & Ronchi, F. The gut-brain axis: how microbiota and host inflammasome influence brain physiology and pathology.Front. Immunol. 11, 604179 (2020)

17. O’Riordan, K. J. et al. Short chain fatty acids: microbial metabolites for gut-brain axis signaling. Mol. Cell. Endocrinol. 546, 111572 (2022).

18. World Health Organization. International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems: Alphabetical Index Vol. 3 (WHO, 2004).

19. Green, J. E. et al. Feasibility, acceptability, and safety of faucal microbiota transplantation in the treatment of major depressive disorder: a pilot randomized controlled trial. Can. J. Psychiatry 68, 315–326 (2023).

20. Liu, R. T., Walsh, R. F. & Sheehan, A. E. Prebiotics and probiotics for depression and anxiety: a systematic review and meta-analysis of controlled clinical trials. Neurosci. Biobehav. Rev. 102, 13–23 (2019)

21. El-Den, S., Chen, T. F., Gan, Y.-L., Wong, E. & O’Reilly, C. L. The psychometric properties of depression screening tools in primary healthcare settings: a systematic review. J. Affect. Disord. 225, 503–522 (2018).

22. UK National Screening Committee. Screening for Depression in Adults. UK National Screening Committee

23. Matos, A. P. et al. Prevention of initial depressive disorders among at-risk Portuguese adolescents. Behav. Ther. 50, 743–754 (2019).

24. National Institute for Health and Care Excellence. Depression in Adults: Treatment and Management (Update). National Institute for Health and Care Excellence

25. Kok, R. M. & Reynolds, C. F. Management of depression in older adults: a review. J. Am. Med. Assoc. 317, 2114–2122 (2017).

26. Thornicroft, G. et al. Undertreatment of people with major depressive disorder in 21 countries. Br. J. Psychiatry 210, 119–124 (2017).

27. World Health Organization. Mental Health Atlas 2020. WHO (2021)

28. Cuijpers, P. et al. Psychologic treatment of depression compared with pharmacotherapy and combined treatment in primary care: a network meta-analysis. Ann. Fam. Med. 19, 262 LP–262270 (2021).

29. Schuch, F. B. et al. Exercise for depression in older adults: a meta-analysis of randomized controlled trials adjusting for publication bias. Braz. J. Psychiatry 38, 247–254 (2016).

30. Marx, W. et al. Clinical guidelines for the use of lifestyle-based mental health care in major depressive disorder: World Federation of Societies for Biological Psychiatry (WFSBP) and Australasian Society of Lifestyle Medicine (ASLM) taskforce. World J. Biol. Psychiatry 24, 333–386 (2022).

31. Firth, J. et al. The Lancet Psychiatry Commission: a blueprint for protecting physical health in people with mental illness. Lancet Psychiatry 6, 675–712 (2019).

32. World Health Organization. Comprehensive Mental Health Action Plan 2013–2030 (WHO, 2021)

33. Espie, C. A., Firth, J. & Torous, J. Evidence‐informed is not enough: digital therapeutics also need to be evidence‐based. World Psychiatry 21, 320 (2022).

34. Milaneschi, Y., Lamers, F., Berk, M. & Penninx, B. W. Depression heterogeneity and its biological underpinnings: toward immune metabolic depression. Biol. Psychiatry 88 369–380 (2020).

35. Lynch, C. J., Gunning, F. M. & Liston, C. Causes and consequences of diagnostic heterogeneity in depression: paths to discovering novel biological depression subtypes. Biol. Psychiatry 88, 83–94 (2020).

36. Glen, S., Simpson, A., Drinnan, D., McGuinness, D. & Sandberg, S. Testing the reliability of a new measure of life events and experiences in childhood: the psychosocial assessment of childhood experiences (PACE). Eur. Child. Adolesc. Psychiatry 2, 98–110 (1993).

37. McGorry, P. D. & Hickie, I. B. Clinical Staging in Psychiatry(Cambridge Univ. Press, 2019)

本图文源自网络,如有侵权,告之即删!




免责声明:本站部分资讯来源于网络,如有侵权请及时联系客服,我们将尽快处理
Copyright©2020 | 版权所有:挪亚生物科技(上海)有限公司
云计算支持 反馈 枢纽云管理